再谈点对美国总统大选的看法

再谈点对美国总统大选的看法

　　杨明远

　　关于美国总统大选，我已经写过两篇博文。最近看了一些评论文章，又有了一些看法，今写出来，供网友们参考。

　　看法一，美国总统大选，只是一种有钱人的游戏。比如桑德斯，开始表示坚决不会退选，最后退选了，还号召其支持者，支持希拉里。这里面有没有猫腻，桑德斯受没受到威胁?我们是不得而知的。想想美国前总统肯尼迪在任两年，就遇刺身亡之事，看来在美国，什么事情都可能发生。因为，有钱能使鬼推磨，拿人钱财替人消災还是大有人在的。在民主党内，为了保证希拉里上，桑德斯必须得下，不自动的下，也会被逼其退出。

　　在共和党內同样如此。由于特朗普自掏腰包竞选，共和党内的大老(实则是资本家、财团及其代表)，怕今后指挥不动特朗普，损害自己的利益，所以不少人反对他，布什还宣布支持希拉里。

　　看法二，想参加美国总统竞选的人，还是要花很多钱的。组织竞选班子、设立办公地点，跑遍全国各地演说拉票，以及广告宣传等等，都是需要花钱的。那么，竞选人的钱，是从何而来呢?从美国今年大选的三个热门人选来看，来源有三：拿财团的钱(希拉里);自掏腰包(特朗普);到处慕捐(桑德斯)。拿财团钱的希拉里，财大气粗，很早以前就听说，其广告经费已经是特朗普的八十八倍，估计现在已经超过这个比例了。美国的主流媒体都力挺希拉里，恐怕与得到了大量广告费是有关系的。所以，在美国，主流媒体力挺的，也不定选得上，因为，选民并不都是愚民。

　　看法三，美国总统选举也不见得一无是处。有人认为美国这次总统选举过程中，扒光了竞选者的底裤，显得低俗。我认为这并不一定是坏事。让选民们对总统竞选者的里子、面子，里里外外，都看得清清楚楚，明明白白、通通透透，其实是件好事。既让选民们能了解竞选者的治国安邦方略，也使选民了解其人品作风，还有利于对其进行监督。如果其当选后食言了，不仅可能遭到罢免，至少无法连任，最多也就干个四年而已。

　　看法四，到底是民主党的希拉里当选美国总统对中国有利，还是特朗普当选美国总统对中国更有利?我认为，可能特朗普当选美国总统对中国更有利。因为，历史的经验值得注意。中华人民共和国成立于1949年10月1日。从那时起，六十七年中，美国換了十二届总统。在这十二届美国总统中，都是那些党派的人呢?这些美国总统都对中华人民共和国做了些什么呢?有比较，才能鉴别。

　　1945-1953年是民主党人哈里·杜鲁门。迫使中国打了一场抗美援朝战争。

　　1953-1961年是共和党人德怀特·艾森豪威尔。结束了朝鲜战争。1953年7月27日美国在停战协议上签字。1954年中美会谈机制启动。

　　1961-1963年是民主党人约翰·肯尼迪。遇刺身亡。

　　1963-1969年是民主党人林顿·约翰逊。迫使中国“抗美援越”。

　　1969-1974年是共和党人理查德·尼克松。尼克松访华。中美上海《联合公报》发表。

　　1974-1977年是共和党人杰拉尔德·福特

　　1977-1981年是民主党人詹姆斯·卡特。中美建交。

　　1981-1989年是共和党人罗纳德·里根

　　1989-1993年是共和党人乔治·布什

　　1993-2001年是民主党人比尔·克林顿。中国驻南斯拉夫大使馆被炸。南海撞机，王海牺牲。

　　2001-2008年是共和党人乔治·W·布什(小布什)。

　　2008年至今是民主党人奧巴马。重返亚太，掀起南海风波。

　　比较而言，至少可以使中国人看清两点：

　　第一点是，民主党人的总统给中国人民制造的麻烦更多，共和党人的总统对中国人民相对友好，制造的麻烦少些。希拉里是重返亚太的始作俑者之一，这次如果希拉里胜选，当上美国总统，恐怕南海又要波涛汹涌了。

　　第二点是，共和党人总统连任的次数比民主党人的多，说明选民认可共和党的时候多些。本次美国总统大选，主流媒体虽不支持特朗普，特朗普胜选的机会还是存在的。

　　2016年10月15目