诺贝尔奖得主的观点不见得就是真理

作者：暮初

    2006年诺贝尔经济学奖得主埃德蒙·菲尔普斯认为中国的整体创新能力较弱，这将是阻碍中国未来持续发展的一个严重问题。同时，他还认为中国的年轻人挤着去做公务员，不愿意创办企业或去中小企业发展，声称这是一种严重的浪费。而且他认为，“政府机构不是给年轻人的，这是低估了他们的能力”。    
    纯从经济学原理的安排以及资源配置最优化的假设上似乎有道理。但埃德蒙·菲尔普斯可能不太了解中国的国情，也不了解中国社会的秩序规则，站着说话不腰疼。对于他的观点，专家们不屑回答，这个问题可以去偏僻的农村找一个资深的老农予以回答，反正闲着也是闲着。以下是老农的观点：

    一、中国并不缺乏创新能力
    首先，中国的创新能力并不弱，只是由于现有的制度安排，这些创新能力没办法真正发挥出来。犹如沉睡的狮子，它不发威并不一定证明就不能发威。只能说，当今时代还没有迎来创新的春天，在整个体制处于半睡半醒状态之中时，即使竭力将创新能力发挥出来，也得不到较好的回报。例如，由于中国知识产权保护的工作任重而道远，创新成果的保护问题在实施过程中并没有一个有效的保障措施。虽然国家实施了多年的《专利法》，但山寨产品仍能堂而皇之地大行其道，从一个侧面也说明了这个保护体系的漏洞和乏力。因此，现有的创新成果较少和创新质量不佳，并不能证明一定是创新能力弱，只能说是创新付出与创新回报价值不对等，人们不愿意从事创新而已。这与制度安排有关，与中国人是否具有创新能力无关。何况，都说中国缺乏创新能力，但仍无法阻碍中国经济的高速发展。从老农的角度想一想，假设加强了创新能力，中国经济的发展是否会更加高速以至于失控？所以，必须要对创新的内涵加以限定或重新定义。否则，你说你的创新，我说我的创新，鸡同鸭讲，看似热闹，却不着边际，徒耗资源而已。
    其次，中国缺乏一个创新成果的交易变现的市场机制。创意设计、创新产品的估价体系没有建立起来，人们无法对自己的创意设计和创新产品估价，更无法通过一个成熟的市场进行交易并变现。虽然在形式上中国多年前就有了技术市场，但是这个技术市场已不适应中国未来所需的技术创新要求。
    通俗地说，假如通过创新有钱可赚，那么还有谁不去做？问题是现阶段想通过创新来赚钱，看不清赢利的边界和有效的保护措施，人们不敢盲目试水而已。想想在国外的中国人都有不俗的创新表现至少说明中国人的并不缺乏创新的基因。

    二、年轻人并不都想做公务员
    首先，报考公务员并不是年轻人的错，只是一种选择而已，而且这还是中国的法律制度安排所决定的。在《公务员》法中第二章第十一条规定，公务员应当具备下列条件：一是具有中华人民共和国国籍；年满十八周岁；拥护中华人民共和国宪法；具有良好的品行；具有正常履行职责的身体条件；具有符合职位要求的文化程度和工作能力；法律规定的其他条件。
    从法律上看，报考公务员须满十八周岁，但没有规定几岁以上不准报考。在实际的公务员报考过程中，一般凡满三十五周岁的人就不准报考公务员。那么，年轻人不趁年轻去考考公务员就意味着将失去一种人生的选择和尝试机会。假如，满六十周岁也允许考公务员，那么谁还非得趁年轻去考公务员呢？假如，我国的法律规定，必须有十年以上工作经验的人才能报考公务员，那么报考公务员的冲动也将大大减少。所以，这个问题的根源并不在年轻人本身，这是制度设计所引导的结果。
    其次，年轻人并不都想去做公务员。这不仅因为公务员的录取数量有限，而且公务员也并不是最佳的人生选择。之所以一些年轻人对报考公务员怀有冲动，这是社会传言所引导的结果。或者说，由于社会上有不少仇视公务员队伍的人，将公务员妖魔化了，似乎当了公务员就意味着离权力更近了。事实上，许多人当了公务员以后，才发觉公务员并不好玩，并非个个有权力，更没有想象中的来钱。所以，一些心态不太好的人，就想着如何去实现社会上所描述的公务员的价值，结果就成了贪官。这样一来，更进一步证实了社会的妖魔化的描述，引导更多的人怀着侥幸心理憧憬着公务员的队伍。事实上，许多公务员羡慕大款，而大款羡慕公务员，这只是围城内外的不同观感而已，以至于有了一种社会的新气象，公务员不让自己的子女去做公务员，而去经商做大款；大款们却反其道而行之，鼓励自己的子女去做公务员，争取更多的政治资源的现象。
    通俗地说，年轻人做公务员并不意味着就是资源浪费，至少公务员队伍也需要充实和创新，社会管理和社会服务工作也需要创新。准确地说，我国的公务员队伍应该是老中青相结合，并建立梯度授权和传帮带的制度架构。或者说，应该大幅度限度公务员的数量，提高公务员的准入门槛，严格考核公务员的公仆意识、公务处理能力和心理素质。同时，要加强社会创新体系的建设，让更多的年轻人树立创新的勇气，加强创新的宣传和能力培养，保护年轻人的创新成果，从而营造全社会鼓励创新的氛围。这如同大禹治水的道理，有堵有疏才能两全齐美。

    要建设一个创新型社会其实并不复杂，只是专家们把它看得过重，反而患得患失。其实几千年前的《史记·货殖论》中就明白无误地世人，“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”。有一位外国哲人也曾说过，“如果有百分之五十的利润，会挺而走险，如果有百分之百的利润，就敢践踏人间一切法律，如果有百分之三百的利润，就敢犯下任何罪行，甚至冒着被绞死的危险”。

    所以，利益驱动才是创新的关键所在。而泯灭创新的根本原因也在于没有利益驱动机制。对于公务员而言，创新的利益驱动重点在于晋升；而对于社会人而言，创新的利益驱动重点在于获得现金和社会的尊重。