取消双轨制,解决四差问题!

 2018年全国两会期间,来自山西代表团的全国人大代表、宝鸡机床集团有限公司机床性能实验室钳工田浩荣向十三届全国人大一次会议提交了《关于取消事业单位和企业单位的双轨制的建议》(下称“《建议》”)。

  双轨制主要是指企业人员和公务员的退休待遇实行两个政策,企业人员参加社会保险,由国家统筹发给退休养老金 ,而公务员则按照在退休前岗位工资高低发给退休金,全部由财政负责。

  在《建议》中,田浩荣指出,双轨制的弊端有:违背社会保障制度的公平性原则;制造贫富不均和社会两极分化,加剧社会矛盾;形成新的社会壁垒,影响人才合理流动,制约生产力的发展。

  因此,他建议:取消机关事业单位和企业单位的双轨制,最大限度激发社会各阶层的创造力,使社会更加和谐地发展。

d520ecab384e98f7bdd4c348e5ab50b0.jpg

  田浩荣代表还在《建议》中详细论证了双轨制存在的主要问题:

  首先是造成了制度上的差异。其中,同样是养老制度改革,改革存在时间差。1991年6月,国发(1991)33号文件发布,企业率先开始养老保险制度改革,企业职工在职期间,由本人和企业共同向社会保险部门缴付养老保险金,退休时要将缴费总额作为一个主要方面合计养老金,国家财政不再负担企业职工的养老,双轨制由此产生。按照33号文件规定,机关事业单位的该项改革由当时的人事部门负责,但始终没有什么进展,究其原因,是因为阻力太大。直到2015年1月国发(2015)2号文件的发布,2号文件规定,机关事业单位养老保险制度改革从2014年10月执行。这就是说同样是养老保险制度改革,其在具体实施尚不同步,而且时间跨度较大。另一个方面是,同样是养老保险制度改革,设计上不一致。

  与企业缴费性改革不同的是,机关事业单位的改革,有一个基本思路是“确保待遇不下降”。故在改革前人人都普涨了工资,最后减去养老金,工资还净增不少。同时改革方案规定,机关事业单位还可以在新旧退休办法间选择“就高不就低”的退休待遇。机关事业单位退休员工原本比企业退休人员的养老金基数高出一大截,这样又人为地抬高了退休金计算基数。

13621c4930e7fc545ff2e7f25199b65a.jpg

  除此之外,双轨制还造成了四差问题:

  一,养老金待遇相差悬殊。经过13年连调后,到2017年末,一般企业退休人员的养老金多数在2300元到3000元之间。但机关事业单位平均养老金早已超过5000元~6000元。而且,由于此后的同幅增加,计算基数的差别,致使这一差距还在继续加大。

  二,医疗待遇相差不一,关事业单位除享受着实报实销的公费医疗外,还有免费体检,而且医疗补贴很多。同时由于养老金存在差别,计入退休人员个人账户的医疗费也拉开了差距。

  三,在多补贴上也差异很大。现在的机关事业单位享有许多补贴:如生活、水电、物业、通讯、医疗、住房、交通等。退休后除能享受养老金外,还能继续享受在职时的许多补贴。而企业退休人员能享受的只有取暖费了,原单位效益好点的,逢年过节时给上几百元的慰问金,就算很好了。而许多地方的机关事业单位退休人员还能享受城市文明奖、绩效考核奖、城市创卫奖,就这三项加在一起,就相当于一般企业退休人员的全年的养老金了。

  四、去世后的待遇差异。全国各地不尽一致,企业退休人员丧葬费是十几个月到二十个月的退休金,按平均每月2500元计算,也就50000元左右;而机关事业单位二十到四十个月的养老金,按每月5000到6000计算,也在20万元以上,相差甚远。

f5eadd605a97db45e638662181a91d2f.jpg

  只有从工人中走出的代表才能代表工人!田浩荣代表就是真正从普通工人中走出,1989年7月,田浩荣从宝鸡技术学院(原宝鸡技工学校)毕业后分配到宝鸡机床厂装配车间成为一名普通工人。  今年,是田浩荣代表第一次参加全国人民代表大会,他最关心的就是退休工人的待遇问题,并在第一时间向两会递交了建议。

  作为8900万企业退休人员之一,我想衷心地对田浩荣代表说一声:谢谢!工人的好代表,您辛苦了!

  在此,谨向田浩荣代表致以最崇高的敬意!您在两会的呼声,就是我们的心声,8900万企业退休同胞永远是您最坚强的后盾!

  请为田浩荣代表投出宝贵一票!

澳媒关注首个代购零售商上市:因中国人需求而生

资料图片:2016年4月7日,成都市海淘微商傅欣怡在整理从澳大利亚代购的奶粉、保健品等货物。新华社记者 刘坤 摄

资料图片:2016年4月7日,成都市海淘微商傅欣怡在整理从澳大利亚代购的奶粉、保健品等货物。新华社记者 刘坤 摄

澳媒称,最近,首个代购零售商在澳大利亚证券交易所上市。这个零售商在悉尼有7家商店,并计划开设更多店。

据澳大利亚广播公司网站11月6日报道,在澳大利亚,有些商店只出售少量种类的商品,而且价格比起超市还要贵上很多,但却每年能够获得数百万澳元的收入。这看上去似乎有些不太可能。

但是,报道称,在澳大利亚的零售界,这种满足代购需求的商店正在增加。

报道称,随着对澳大利亚产品的需求增长,代购商店使得中国买家可以把商品发到中国。一个公关机构估计,澳大利亚大约有1200-1600个这种小的代购商店,可以提供“打包和寄送”服务。迄今为止,这些企业还都是各自为战,独立运营。

然而,最近首个代购零售商在澳大利亚证券交易所上市。这个零售商在悉尼有7家商店,并计划开设更多店。

报道称,代购商店的出现是因中国新兴的中产阶层以及他们对澳大利亚品牌的需求应运而生的。到2022年,中国76%的城市人口将被认为是中产阶层。

报道称,尽管国内的食品和日用百货增长缓慢,但澳大利亚食品与杂货协会的一份业态报告发现,国际上对澳大利亚品牌却非常渴求。2015年-2016年的食品和饮料出口增长了11%,达到260亿澳元,而日用百货出口增长了32%,达到40亿澳元。

报告说:“值得注意的是,中国在2016年-2017年首次成为澳大利亚最大的出口市场。”

报道称,代购模式非常赚钱,以至于2017年澳大利亚-中国商务周把一整个下午的时间分给了一个有关中国社交媒体平台微信的研讨会。这次会议的目的是向营销公司和企业展示可以利用微信与中国消费者进行联系、施加影响,并向他们销售商品。尼尔森等一些全球咨询公司也正在加紧建议企业家和品牌如何利用这种新的零售模式实现增长。(编译/刘晓燕)

郝贵生:大专辩论赛背离辩论的灵魂和本质


 
      1993 年以来,每两年一度的国际大专辩论赛、一年一度的国内大专辩论赛,以及各个地区、 各个大学、各个院系经常开展的各种形式的辩论赛迅速在我国的许多大专院校流行开来。许多部 门、教师、学生都投入了相当大的精力和物力。究竟如何评价这种辩论赛形式?我们究竟为什么 要搞·辩论活动?辩论活动的灵魂和实质究竟是什么呢?  

      2003 年国际大专辩论赛中山大学夺冠后,《光明日报》曾刊登了题为《中大名嘴是如何练就 的》通讯,中山大学党委宣传部也撰写了《从素质教育看辩论赛》一文。文中认为,在推进素质 教育的过程中,“辩论赛便是其中独具魅力的方式” 。“大学教育以人为本,辩论赛这种寓教于乐 的培养模式恰恰体现了素质教育中的‘人本’因素。”其实,这种辩论赛形式自问世以来,一直 受到有关人士和专家的质疑,反对声越来越高。每年全国大专辩论赛后,总有一些专家指出:“犀 利张扬却套话连篇的模仿秀时代该结束了”、“大专辩论赛的路子确实越走越窄,难以唤起观众的 共鸣”。但虽有反对声,有媒体仍然我行我素,拿出相当大的精力和物力主办这种辩论会。各个 大学的学生活动组织者,也特别热衷于组织这种热热闹闹的活动。去年国际大学群英辩论会尽管 增加了“举证质证”和“超级辩论”等具体环节,但仍有报刊载文批评这种辩论会“辩八股”、“功 利心逐渐使辩论会变了味”。老百姓称这种辩论会“大学生又在胡乱吵架了”。  

       笔者反对这种辩论赛形式。尽管它在扩展辩手的知识面、训练口才、提高语言表达能力和提 高辩论技巧等方面有一定的积极作用,但用辩论赛中一个时髦的用语“利大弊大”的话,笔者认 为它是“弊大于利”。其根本原因就是它完全抛弃和背离了人类辩论活动的灵魂和实质。这种灵 魂和实质就是真实。  

      辩论是人类活动的一项重要内容,它源于古希腊罗马时期,当时人们的思想非常活跃,对同 一事物常常有不同的认识,甚至根本对立。为了统一思想和求得真理,于是就经常在一起对话、 讨论、辩论。而现有的辩论赛变成了以输赢为主要目的的游戏活动,背离了人类辩论活动的根本 目的。  

      既然是对立观点的辩论活动,那么就有可能双方观点或对或错,思路及方法或对或错。如果 是辩真理,那么辩论过程中既要有反驳否定对方,证明自己,也要有肯定和吸取对方的观点,修 正自己。真正意义上的辩论活动以服从真理为主要目的,一切为了“求真”。而现有的辩论赛由 于以输赢为目的,因此只剩下了反驳对方和证明自己的过程,甚至明明知道对方的观点和证明方 法是正确的,也要绞尽脑汁千方百计说成是错误和荒谬的。你说东,我说西;你说左,我说右; 你说上,我说下;你说前,我说后⋯⋯就是这种辩论会的主要思维方式。笔者曾经对学生说过, 你们没有经历过“文革”时期流行的“对着干”的思维方式,如果看了今天的这种辩论会,就知 道什么是“对着干”了。  

      辩论活动既然是人类实践活动中派生的一项重要内容和形式,它的辩题应该是人们在具体的 实践活动中所产生的不同的认识。认识上的不同、对立是真实的社会生活中的客观现象,不是人 为制造的主观想象出来的对立命题。而目前辩论赛中相当多数辩题脱离生活、脱离实际,坐在屋 子里主观设计出来,人为地造出对立命题。如“爱比被爱幸福,被爱比爱幸福”、“生之恩重于养 之恩,养之恩重于生之恩”以及青岛辩论会的一个辩题“当今社会男人更累,还是女人更累” 。 同时,人类有些活动带有强烈和浓厚的民族特色和民族习惯,它与民族文化、民族传统有直接的 关系。而青岛辩论会竞然造出一个“西班牙斗牛活动是改革还是取消”的辩题。笔者认为,西班牙的斗牛活动完全是一个民族传统,究竟应该改革还是取消,完全由西班牙人民从自己的文化传 统和爱好出发,根本不是我们民族讨论和争辩的问题。这样的辩论活动究竟有什么意义呢?  

      在现实生活中,任何对立的观点未必都是一个对,一个错。有的对立观点都是正确的,如光 是波/光是粒子、学海无涯苦作舟/学海无涯乐作舟等,但如果只强调对方是错,己方是对,那么 双方都有片面性。也有的对立观点都是错误的。如主观唯心主义和客观唯心主义观点、唯理论与 经验论观点等。只有一部分对立观点一个是对,一个是错。还有的对立观点要具体化,要有条件, 离开了条件,无法判断对错,如“生之恩重于养之恩,养之恩重于生之恩”。一个人对生父必须 说:“生之恩重于养之恩”,而对他的养父必须说:“养之恩重于生之恩”。如果相反,那就是谬误。 这里离开了条件和对象,抽象地论证谁对谁错,根本无法论证。而现有辩论赛的、对立命题逻辑 前提就是要求辩手主观认定对方一定错,己方一定对。在这样的前提下,能够正确反映辩手的认 识水平和锻炼其思维能力吗?  

      人们在生活中之所以对同一事物产生不同观点,是受各方立场、知识、思维方法等多种因素 的制约。人们在辩论中应该运用自己掌握的理论、知识、方法、事实,真实地表述自己的观点和 论证过程,并相互反驳对方。而现有的辩论活动观点以抽签为准,也就是说不论你的真实观点如 何,你抽上什么题,什么题就对,对方就一定错。这种主观确定的方法本身就是唯心主义的错误 方法。这种错误形式导致的整个辩论过程必然是作秀、虚假和诡辩的过程,而不是辩手真实观点 和思维方法的流露和表述。非常具有讽刺意味的是,青岛大专辩论会中国政法大学在资格赛和初 赛中的辩题同是“当今社会男人更累,还是女人更累”,所不同的是资格赛抽中的是正题“男人 更累”,初赛抽中的是反题“女人更累”,而且两场都取得了胜利。真不知道他们的真实认识和思 维方法究竟是什么?整个辩论场景中,作秀、演戏、虚假、自相矛盾的现象比比皆是。由此推论, 无论辩论赛的主办者怎样具体修改规则,辩论的根本目的和根本规则不变,作秀和诡辩思维方式 必然贯穿于辩论全过程。以往辩论赛的大量事实充分证明了这一认识。  

      中国现代教育家陶行知先生说过,千教万教教人求真,千学万学学做真人。而现有的辩论赛 培养的不是真正运用科学理论、知识和科学的思维方法特别是辩证思维方法追求真理的人,而是 有意无意地培养以追求功利为目的的弄虚作假、强词夺理、胡搅蛮缠的实用主义的诡辩型的“伪” 人、“作秀”人。它是中国目前教育界背离“育人为本,德育为先”根本宗旨,浮躁化、功利化 的表现之一,也是目前中国现实生活中人们思维现象的真实反映。  

      笔者反对这种形式的辩论赛,并不反对辩论会本身。笔者主张把当今社会生活中的重大的热 点、焦点问题,或与大学生直接有关的影响大学生成长的话题引入到辩论会中来,要求大学生从 自己所掌握的理论知识、事实和思维方法选择一种观点。将辩论的目的从辩输赢中拯救出来,锻 炼大学生运用所学理论和专业知识以及辩证逻辑和形式逻辑的思维方法分析、认识问题的能力, 促进大学生“求真务实”意识的培养。

Top